Wikipedia ist laut ComScore seit kurzem in den Top10 der am meisten von Amerikanern besuchten Webseiten. Nach Platz 13 im Dezember ist es jetzt Platz 9 im Januar geworden mit immerhin 43 Millionen “unique visitors”.
Hitwise hat zu den Trafficquellen der Wikipedia 2 interessante Grafiken parat:
Wie man sieht ist Google mit Abstand der wichtigste Trafficlieferant für die Wikipedia. Ebenfalls von großer Bedeutung sind die anderen Suchmaschinen. Insgesamt entfallen etwa 70 Prozent des Wikipedia-Traffics auf Suchmaschinen. (Wobei ich mal davon ausgehe, dass hier Bookmarks und Type-Ins nicht berücksichtigt wurden.)
Interessant auch welche Steigerungsraten der von Google zur Wikipedia geschickte Traffic aufweisen kann:
Innerhalb eines Jahres ist ein Wachstum von 166 % zu verbuchen.
Auch interessant – wie kürzlich bei Google Blogoscoped vermeldet wurde, gibt es wohl immer mehr Suchen nach dem Muster “Wikipedia KeywordX”. Hier das Beispiel “life wikipedia“:
Es wird also wohl Zeit für eine neue Google-Startseite (via Digitalpoint):
Ob, das jetzt alles so gut oder schlecht ist? Für meinen privaten Gebrauch ist die Wikipedia sehr nützlich. Ich würde die Wikipedia aber nicht als Zitatquelle für zum Beispiel Schüler für geeignet halten. Dazu reicht die Qualität nicht. Vor allem auch weil es manch sehr gute Artikel gibt und andere schlechte und auch fehlerhafte Artikel. Bei Google wiederum hat die Wikipedia solch einen Trust, die kann mehr oder minder machen was sie will. Was schon etwas Schade ist, denn die Wikipedia bringt zu einem Thema immer nur einen kleinen Überblick, während es viele ausführlichere Infoseiten gibt, denen es am “Trust” (und SEO) fehlt und für die es nicht einmal für den Sprung in die Top10 reicht.
{ 2 trackbacks }
{ 4 comments… read them below or add one }
bei der OnPage-SEO und Millionen ehrenamtlichen Linkbiuldern doch gar kein Wunder
Ich habs bei Newstube schonmal gepostet vor wenigen Wochen
Schnipp:
http://www.newstube.de/Internet/Wikipediaorg-gibt-das-Prinzip-kollektive-Intelligenz-auf/
Grüssle Heiko
Wikipedia hat schonne Menge Trust, da hat Jojo Recht. Wie er sagte gibts da ja auch Tons of Links die zu denen hinweisen während dort alles nofollow ist …
Naja, die Links bei Wikipedia bringen aber Visitor, was schonmal nicht zu verachten ist!
“…während es viele ausführlichere Infoseiten gibt, denen es am “Trust” (und SEO) fehlt und für die es nicht einmal für den Sprung in die Top10 reicht.”
Naja, das Problem ist ja schon so alt wie Suchmaschinen selbst. Früher scheiterte es halt an der onpage-Optimierung, an Linkpop oder am PR – jetzt halt am “Trust”. Für ganz ungerechtfertigt halte ich die Übermacht von Wikipedia jedenfalls nicht.