Google Blogoscoped berichtet über einen “ganz” bösen deutschen Spammer: DotNetPro.de. Dort kombiniert man Cloaking mit verstecktem Text. Ein Ergebnis dieses Spammens findet sich zum Beispiel bei einer Suche nach “asp.net output caching kontrollieren“. Ein Blick in den Google Cache zeigt das Ergebnis des Cloakings. Jeder halbwegs gute Spammer hätte natürlich dafür gesorgt das Google keinen Cache anzeigt … Profis waren also offensichtlich nicht am Werk. In diesem Fall wäre es aber genauso möglich auf Google Translate zurückzugreifen.
Mal schaun ob und wann Google auf den Artikel von Philipp reagiert und DotNetPro aus dem Index kickt.
DotNetPro gehört übrigens zur Neue Mediengesellschaft mbH. Zu der gehört auch die Internet World Business. Für die eigentlich gestern meine Abogebühren fällig waren. Danke für die Zahlungserinnerung Philipp … 
{ 9 comments… read them below or add one }
Hmmm, ist der versteckte Text nicht der eigentliche Beitragstext? Somit bräuchte man ja gar nicht mehr Abonnent zu sein, um den Artikel zu lesen…
Mit weniger als 25.000 Seiten im Google Index, kann man den wohl kaum als Spammer bezeichnen.
Da spamme ich ja sogar besser
Lol – tatsache, es ist der Beitragstext. Das ist natürlich doppelt ärgerlich a) aus dem Index fliegen und b) das auch noch wegen dem eigentlichen “kostenpflichtigen” Content.
Tatsache ist doch, das das sehr viele Zeitungen und Newsjournale machen, ich glaube habe sogar schon mal gehört zu haben, dass das mit Zustimmung der Suchmaschinen geschieht.
Wissenschaftliche Verlage lassen z.B. auch die PDF’s crawlen, wer dann aber datei.pdf aufruft kommt nur zum Abstract…
Da bin ich mir sogar sehr sicher, dass das google bekannt ist und akzeptiert wird, immerhin baut google scholar auf diesem Verhalten auf…
Ich will das mit der folgenden Such-Anfrage verdeutlichen:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade-DE%3Aofficial&hs=Qaq&q=site%3Arsc.org+file%3Apdf&btnG=Search
Na dann sucht mal die PDF’s
>> Tatsache ist doch, das das sehr viele Zeitungen und Newsjournale machen, ich glaube habe sogar schon mal gehört zu haben, dass das mit Zustimmung der Suchmaschinen geschieht.
Jap, viele Zeitungen bieten Content an, wofür man bezahlen muss. Damit die Suchmaschinen jedoch was zu spidern haben, wenden die meisten davon Cloaking an. New York Times hat (oder machts immer noch?) z. B. gecloakt und wurde nicht aus dem Index gebannt…
Stimmt schon das einige dies machen und Google das wohl nicht stört oder gar gut findet? Als Google-Nutzer finde ich es eigentlich eher nur nervig vor verschlossenen Toren stehen zu müssen.
Ich bezweifle allerdings, dass dieser konkrete Fall in die Richtung geht. Dazu ist es einfach zu dilettantisch gemacht.
Matt Cutts hat dazu im Blogoscoped-Forum geschrieben:
Da bin ich mal gespannt …
Ich glaube man muss sich nicht darüber streiten, ob es nervig ist oder nicht, wenn man vor “verschlossenen Toren” steht.
Interessant finde ich allerdings, dass die Mehrheit der Kritiker das gleiche Verhalten auf anderen Plattformen, insbesondere Webmasterworld, ohne weitere Kritik in Kauf zu nehmen bereit scheint.
Oder ums auf den Punkt zu bringen:
Mich persönlich nervt es hier wie da. Auch wenn der Übeltäter die Registrierung kostenfrei anbietet.